Rechtsprechung
   OLG Hamm, 30.06.2017 - 26 U 16/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,35255
OLG Hamm, 30.06.2017 - 26 U 16/17 (https://dejure.org/2017,35255)
OLG Hamm, Entscheidung vom 30.06.2017 - 26 U 16/17 (https://dejure.org/2017,35255)
OLG Hamm, Entscheidung vom 30. Juni 2017 - 26 U 16/17 (https://dejure.org/2017,35255)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,35255) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • rewis.io
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Schadensersatzansprüche eines Energieversorgungsunternehmens wegen finanziellen Nachteilen bei der für es geltenden Erlösobergrenze aufgrund Beschädigung eines Mittelspannungskabels

  • rechtsportal.de

    BGB § 823 Abs. 1 ; BGB § 249 Abs. 1
    Schadensersatzansprüche eines Energieversorgungsunternehmens wegen finanziellen Nachteilen bei der für es geltenden Erlösobergrenze aufgrund Beschädigung eines Mittelspannungskabels

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • schluender.info (Kurzinformation)

    Netzausfallschaden nicht erstattungsfähig

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (1)

  • LG Paderborn, 21.12.2016 - 3 O 237/16

    Schadensersatzanspruch wegen Beschädigung eines Mittelspannungskabels nebst

    Auszug aus OLG Hamm, 30.06.2017 - 26 U 16/17
    Die Klägerin beantragt, unter Abänderung des Urteils des Landgerichts Paderborn vom einer 20.12.2016 (AZ: 3 O 237/16) festzustellen, dass die Beklagte der Klägerin zum Ersatz des aufgrund verschlechterter Netzqualität entstehenden Schadens für den Zeitraum 2017 und 2018 aufgrund der Beschädigung vom 16.5.2014 an dem 20-KV-Mittelspannungskabel im L-Weg in X verpflichtet ist.
  • BGH, 08.05.2018 - VI ZR 295/17

    Anspruch des Betreibers eines Elektrizitätsverteilernetzes auf Schadensersatz für

    Teilweise wird die Ersatzfähigkeit ausgeschlossen, weil ein solcher Nachteil außerhalb des Schutzzwecks der Norm liege, nicht adäquat kausal verursacht sei, sich einem konkreten Schadensfall nicht zurechnen lasse oder es Sinn und Zweck der Anreizregulierungsverordnung widerspreche, gewollte Nachteile aus einer Abweichung von Kennzahlen durch einen zivilrechtlichen Ersatzanspruch auszugleichen (so etwa OLG Hamm, Urteil vom 30. Juni 2017 - 26 U 16/17, juris Rn. 16 f.; LG Tübingen, Urteil vom 12. Mai 2017 - 5 O 76/16, ER 2018, 43 Ls.; LG Paderborn, Urteil vom 21. Dezember 2016 - 3 O 237/16, juris Rn. 24 ff.; LG Hamburg, Urteile vom 15. November 2016 - 307 O 421/15, juris Rn. 34 ff.; vom 19. Oktober 2016 - 305 O 519/15, juris Rn. 34 ff.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht